确立合理的制板方法

用什么样的方法来制板呢？是偏重于“立体裁剪”方法，还是偏重于“平面裁剪”方法？

这主要是一个认识问题。

制板的最终目标是获得“平面的纸样”。不管是“立体裁剪”，还是“平面裁剪”，都是为最终取得 “平面纸样”而进行的。对此，品牌服装公司的制板方法值得我们学习借鉴，他们的一般制板过程是这样的：

第一步，根据原型制出服装平面纸样（通过初步纸样的获得）；

第二步，用得到的平面纸样进行裁剪，然后将裁片拿到人体模特上进行组合试样，缝口处可以用大头针别起来,边组合边调整（立体裁剪试样过程）；

第三步，然后按照调整的情况对平面纸样进行修正（板样修正过程）；

第四步，把调整好的纸样送去缝制样衣（试板过程）；

第五步，对缝制好的样衣进行评审，特别是要组织市场营销和专业技术人员进行反复评审，提出修改意见（评审定板过程）；

第六步，根据审定意见，再次对纸样进行修正，然后可能要经过多次缝制样衣，多次修正纸样，才能得到最终的纸样（反复评审定板过程）；

第七步，为了方便修板和便利指导样衣缝制，以上所打出的纸样一般不能先加缝边，把这种没有缝边的样板叫做“实样”,一旦最终的纸样确定以后，再加上缝边形成毛样，以毛样为基础进行推板，从而完成所有纸样制作工作（推板过程）。

当然，一些普通厂家的制板过程要简化得多，往往是平面制板后直接进入缝制样衣过程，然后经过审查认定就算定板了。但这种过于简单的程序难以创造精品，不适合品牌厂家生产。

从制板的整体来看，整个程序是平面和立体结合的过程。在实际制板中，有的人可能更喜欢立裁的方法，有的人可能更喜欢平面的方法，应该说两种方法各有优缺点。立体裁剪虽然被许多人誉为“魔幻裁剪法”，但对模特的过分依赖性和“量”的把握上的难度，以及高昂的制板成本使初学者望而却步。

当然纯平面的制板方法也是有一定的缺陷的，许多有经验的制板师一边用平面制板，一边想象立体造型，能把板型打造得很漂亮，是基于他把平面和立体结合起来的结果，但对于人体结构知识缺乏的制板者，用平面方法制板需要一个由平面到立体不断总结经验的过程，一下子难于达到比较高的境界。平面制板必须“脑子里有立体造型”，能用平面的方法解决立体的问题，这是最便捷的方法。如果能与立体试样结合起来，就会成为较完美的制板方法。

要得到好的板型，不能片面追求“立体”造型，也不能片面追求“平面”性，要处理好“平面”与“立体”的关系。服装并不是立体感越强越好，事实上过度追求立体效果会损害服装的整体造型。我曾经不只一次地看到一些款式由模特穿上还行，但穿在人体上却显得很松弛，“过度的立体感”导致“结构松弛”。所以，适度的“平面感”有助于整体结构显得紧凑和谐。

一些人对于习惯了的方法死守不放，一些人则迅速地顺应变革，从而出现了不同的声音，不同的观点，各种体现不同观点的书籍层出不穷，给读者增添了喜悦，增加了亮点，但由于观点太多也给读者带来了混乱，特别是一些作者不充分论述，其观点没有充分展开，留下了很多疑问。这样一来就有好多问题解决不了，使得大家都在寻找答案。

为什么会有这么多的方法产生呢？不是别的，正是因为大家都在寻找答案，大家都想很好地解决一些困扰已久的问题，从而踊跃研讨，但解决问题的角度不同，出发点不同，从而不可避免地产生了不同的解决方法。

第一，主要受传统裁剪方法的拉动，大家总想把外部取得的原型用我国的比例裁剪方法进行改造，打造出具有中国特色的裁剪方法，这样自然而然地受到极大的影响，从而创制出一系列的比例裁剪方法，也涌现出了一些极具成就的导师们。

第二，苦于原型裁剪方法的前期理论不足，在制板过程中往往出现这样或者那样的疑问，不得不进行变通改造，心得不同，变通处理的方法便有差异，这样不同的观点便产生了，一些很有体会的导师们开始质疑，有疑问就有创造，这期间应该说是硕果累累。

第三，一些制板师痛心于我们没有自己的服装原型，千方百计想创立自己的民族原型，先后推出了一些具有特色的服装基本板型。

第四，也有一些怪现象发生，一些从事服装教育的人出于商业目的，在服装技术方面要么故弄玄虚，要么有意复杂化、有意使服装技术显得扑朔迷离，特别是一些个人在招生宣传中采用贬低的手法，贬低一切现行的制板方法，提出一些未经验证的“另类”观点，增加了技术上的混乱。